昆士兰科技大学:私人无人机的使用需要联邦安全和隐私法

你的邻居有一架嘈杂的无人机,它飞过你的财产。日常,您的前伴侣正在使用带摄像头的无人机威胁您。您有哪些法律途径来保护您的隐私和理智?

-私人无人机的使用不受特定法规的约束,各州的法律没有一致性

-对隐私、滋扰、监视、跟踪违规行为开放

-法律框架应包括第三方责任、所有者登记和强制飞行日志

昆士兰科技大学商业和法律学院的 Julie-Anne Tarr 教授说的话并不是很多,她是新出版的无人机法律和政策:全球发展、风险、监管和保险的合著者。

塔尔教授呼吁更新昆士兰州关于无人机、监控和隐私的法律,以解决目前公众面临的无人机入侵和事故风险。

她说:“澳大利亚人对无人机侵入其家庭领空侵犯隐私的保护是有限的,并且因州而异。”

“联邦隐私法通常是人们想到的第一部法律。然而,它针对的是价值超过 300 万美元的企业和政府机构,在很大程度上不适用于私人无人机的‘入侵’。

“澳大利亚各地的监视、噪音甚至跟踪法都不一致。例如,在昆士兰州,该州 1971 年过时的监视立法并未解决对家庭领空的光学入侵问题。”

塔尔教授说,可用于打击隐私侵犯的法律包括联邦、州和领地有关非法侵入、滋扰、数据收集、监视的立法,以及在有限范围内的刑事跟踪法。

“在邻居使用无人机等同于骚扰的情况下,通常会提出几个法律论点:

滋扰法律——尤其是关于噪音的法律——将成为未来的一个关键问题。

理事会、州和联邦法规在可接受的数量、特征、时间、受影响的人数和更广泛的社区期望方面各不相同。一般来说,无人机比割草机和其他与家庭相关的噪音更安静,这限制了这一论点,尽管来自多架无人机的噪音——预测未来的交付计划——可能会很强烈。由于无人机的大小通常不会在陆地上引发物理混乱,例如吓唬动物,因此它通常不会被视为“滋扰”。

侵入- 如果无人机或操作员不在您的土地上,则不能选择侵入法。如果无人机在运营商自己的土地上空飞行,则不构成非法侵入。

侵犯隐私或“侵入隔离”的法律对私人无人机几乎没有保护,除非它们直接关注卧室、浴室和更衣室等“私人”区域。

一些以监视为导向的法律,例如昆士兰 1971 年的《侵犯隐私法》,可能会为具有录音能力但对这项技术无能为力的无人机提供间接补救措施。”

塔尔教授说,对于抬头看到一架无人机飞过头顶的家庭暴力幸存者来说,跟踪法的帮助可能是有限的。

“跟踪法律因州而异,每条立法规定都有非常具体的证据要求,”她说。

“用于监督或跟踪家庭成员的无人机可能确实违反了反跟踪立法,但它需要承担相关的举证责任并能够将犯罪者与犯罪者联系起来。鉴于无人机的移动方式以及确定机载无人机所有权的困难,这可能具有挑战性。

“同样,各州的立法各不相同,但通常要让一个人‘受到监视或监视’需要多次事件或模式。

“大多数法规都要求证明意图恐吓和‘对被跟踪者造成身体或精神伤害,或引起担忧或恐惧’。”

“在所有情况下,真正的挑战是如何将悬停在您的财产上的无人机追踪到其操作员。”

塔尔教授说,澳大利亚需要国家安全和隐私立法,以使政府、企业和私人公民迅速使用无人机保持一致,并解决目前造成不必要风险的错综复杂的法律环境。

“除了标准化的安全、隐私和数据保护法律之外,我们还需要更好的无人机追踪方法、为无人机操作员和/或伤害无辜第三方的所有者提供第三方保险,以及保留活动日志的法律要求。”

Tarr 教授的著作《无人机法律和政策:全球发展、风险、监管和保险》已入围 2022 年英国保险法协会图书奖,理由是“已出版的著作对法律领域的文学做出了最显着的贡献,因为它影响到保险。”

快速申请